Människor är berättande varelser. Så vitt vi vet har ingen annan art kapacitet för språk och förmåga att använda det på oändligt kreativa sätt. Från våra tidigaste dagar namnger och beskriver vi saker. Vi berättar för andra vad som händer runt omkring oss.
För människor som är fördjupade i studiet av språk och studiet av inlärning har en mycket viktig fråga väckt mycket debatt genom åren: hur mycket av denna förmåga är medfödd – en del av vår genetiska sammansättning – och hur mycket lär vi oss av vår miljöer?
En medfödd förmåga till språk
Det råder ingen tvekan om att vi tillägna sig våra modersmål, kompletta med deras ordförråd och grammatiska mönster.
Men finns det en nedärvd förmåga som ligger bakom våra individuella språk – en strukturell ram som gör det möjligt för oss att förstå, behålla och utveckla språket så lätt?
1957 publicerade lingvisten Noam Chomsky en banbrytande bok som heter ”Syntactic Structures.” Den föreslog en ny idé: Alla människor kan födas med en medfödd förståelse för hur språk fungerar.
Om vi lär oss arabiska, engelska, kinesiska eller teckenspråk avgörs naturligtvis av omständigheterna i våra liv.
Men enligt Chomsky, vi burk skaffa språk eftersom vi är genetiskt kodade med en universell grammatik – en grundläggande förståelse för hur kommunikation är uppbyggd.
Chomskys idé har sedan dess blivit allmänt accepterad.
Vad övertygade Chomsky om att det finns en universell grammatik?
Språk delar vissa grundläggande egenskaper
Chomsky och andra lingvister har sagt att alla språk innehåller liknande element. Till exempel, globalt sett delas språket upp i liknande kategorier av ord: substantiv, verb och adjektiv, för att nämna tre.
En annan gemensam egenskap hos språket är
Ta till exempel strukturen hos en deskriptor. På nästan alla kända språk är det möjligt att upprepa beskrivningar om och om igen: ”Hon bar en bitsy, pytteliten, gul prickig bikini.”
Strängt taget kan fler adjektiv läggas till för att ytterligare beskriva den bikinin, var och en inbäddad i den befintliga strukturen.
Språkets rekursiva egenskap tillåter oss att utöka meningen ”Hon trodde att Ricky var oskyldig” nästan oändligt: ”Lucy trodde att Fred och Ethel visste att Ricky hade insisterat på att han var oskyldig.”
Språkets rekursiva egenskap kallas ibland ”kapsling”, eftersom meningar på nästan alla språk kan utökas genom att placera repeterande strukturer inuti varandra.
Chomsky och andra har hävdat att eftersom nästan alla språk delar dessa egenskaper trots sina andra variationer, kan vi födas förprogrammerade med en universell grammatik.
Vi lär oss språk nästan utan ansträngning
Språkvetare som Chomsky har argumenterat för en universell grammatik delvis eftersom barn överallt utvecklar språk på mycket liknande sätt under korta tidsperioder med lite hjälp.
Barn visar medvetenhet om språkkategorier i extremt tidiga åldrar, långt innan någon öppen instruktion inträffar.
Till exempel visade en studie att 18 månader gamla barn kände igen att ”en doke” hänvisade till en sak och ”praching” hänvisade till en handling, vilket visade att de förstod ordets form.
Att ha artikeln ”a” före sig eller sluta med ”-ing” avgjorde om ordet var ett objekt eller en händelse.
Det är möjligt att de hade lärt sig dessa idéer genom att lyssna på folk prata, men de som förespråkar idén om en universell grammatik säger att det är mer troligt att de har en medfödd förståelse för hur ord fungerar, även om de inte kan orden själva.
Och vi lär oss i samma sekvens
Förespråkare för universell grammatik säger att barn världen över naturligt utvecklar språk i samma sekvens av steg.
Så, hur ser det gemensamma utvecklingsmönstret ut? Många lingvister är överens om att det finns tre grundläggande stadier:
- lära sig ljud
- lära sig ord
- lära sig meningar
Mer specifikt:
- Vi uppfattar och producerar talljud.
- Vi babblar, vanligtvis med ett konsonant-sedan-vokalmönster.
- Vi säger våra första rudimentära ord.
- Vi utökar våra ordförråd och lär oss att klassificera saker.
- Vi bygger tvåordsmeningar och ökar sedan komplexiteten i våra meningar.
Olika barn går igenom dessa stadier i olika takt. Men det faktum att vi alla delar samma utvecklingssekvens kan visa att vi är knutna till språk.
Vi lär oss trots en ”fattigdom av stimulans”
Chomsky och andra har också hävdat att vi lär oss komplexa språk, med deras invecklade grammatiska regler och begränsningar, utan att få explicit undervisning.
Till exempel förstår barn automatiskt det korrekta sättet att ordna beroende meningsstrukturer utan att bli undervisade.
Vi vet att säga ”Pojken som simmar vill äta lunch” istället för ”Pojken vill äta lunch som simmar.”
Trots denna brist på instruktionsstimulans lär vi oss och använder våra modersmål fortfarande och förstår reglerna som styr dem. Det slutar med att vi vet mycket mer om hur våra språk fungerar än vi någonsin har lärt oss öppet.
Språkvetare älskar en bra debatt
Noam Chomsky är en av de mest citerade lingvisterna i historien. Ändå har det varit mycket debatt kring hans universella grammatikteori i över ett halvt sekel nu.
Ett grundläggande argument är att han har fel om ett biologiskt ramverk för språkinlärning. Språkforskare och pedagoger som skiljer sig från honom säger att vi tillägnar oss språket på samma sätt som vi lär oss allt annat: genom vår exponering för stimuli i vår omgivning.
Våra föräldrar talar till oss, både verbalt eller med hjälp av tecken. Vi ”absorberar” språket genom att lyssna på samtal som äger rum runt omkring oss, från de subtila korrigeringar vi får för våra språkliga fel.
Till exempel säger ett barn, ”det vill jag inte.”
Deras vårdgivare svarar: ”Du menar, ’det vill jag inte ha’.”
Men Chomskys teori om universell grammatik handlar inte om hur vi lär oss våra modersmål. Det är fokuserat på den medfödda kapaciteten som gör all vår språkinlärning möjlig.
En mer fundamental
Ta till exempel rekursion. Det finns språk som helt enkelt inte är rekursiva.
Och om språkets principer och parametrar egentligen inte är universella, hur kan det finnas en underliggande ”grammatik” inprogrammerad i våra hjärnor?
Så, hur påverkar denna teori språkinlärning i klassrummen?
En av de mest praktiska följderna har varit tanken att det finns en optimal ålder för språkinlärning bland barn.
Ju yngre, desto bättre är den rådande idén. Eftersom små barn är förberedda för naturligt språkinlärning, lär sig en andra språk kan vara mer effektivt i tidig barndom.
Den universella grammatikteorin har också haft ett djupgående inflytande på klassrum där eleverna lär sig andraspråk.
Många lärare använder nu mer naturliga, uppslukande tillvägagångssätt som efterliknar hur vi tillägnar våra första språk, snarare än att memorera grammatiska regler och ordförrådslistor.
Lärare som förstår universell grammatik kan också vara bättre förberedda på att uttryckligen fokusera på de strukturella skillnaderna mellan elevers första- och andraspråk.
Poängen
Noam Chomskys teori om universell grammatik säger att vi alla föds med en medfödd förståelse för hur språk fungerar.
Chomsky baserade sin teori på idén att alla språk innehåller liknande strukturer och regler (en universell grammatik), och det faktum att barn överallt tillägnar sig språk på samma sätt och utan större ansträngning verkar tyda på att vi är födda med grunderna redan finns i våra hjärnor.
Även om inte alla håller med om Chomskys teori, fortsätter den att ha ett djupt inflytande på hur vi tänker kring språkinlärning idag.
