Leverantörer utsätter sig för sexuella övergrepp på patienter – och det är lagligt

Under alla andra omständigheter skulle det vara ett brott. Så varför är detta undantaget?

Innehållsmeddelande: Beskrivningar av sexuella övergrepp, medicinska trauman

När Ashley Weitz åkte till akuten på ett lokalt sjukhus i Utah 2007 för svårt illamående och kräkningar, sövdes hon med IV-medicin för att hjälpa kräkningarna att avta.

Medan medicinen var avsedd att ge henne lindring från hennes symtom, hade det som hände under sedering ingenting att göra med hennes sjukdom: Weitz vaknade senare och skrek när hon såg en läkare utföra en vaginal undersökning.

Hon hade inte fått veta att den här undersökningen skulle göras, hon var inte gravid och hade inte samtyckt till en intern undersökning av något slag. Det som hände med Weitz var dock inte ovanligt. I själva verket var det lagligt.

I de flesta amerikanska delstater är det så Rättslig för medicinska leverantörer, vanligtvis läkarstudenter, att gå in i en operationssal och, utan en patients samtycke, trycka in två fingrar i en sövd patients vagina och utföra en bäckenundersökning.

Ofta är det flera läkarstudenter som utför denna undersökning utan samtycke på samma patient.

Men till skillnad från Weitz har majoriteten av patienterna ingen kunskap om att detta har hänt dem.

Dessa bäckenundersökningar utan samtycke är en vanlig praxis som medicinska skolor och sjukhus motiverar som en del av att lära eleverna hur de ska utföra dem. Men de saknar ett kritiskt perspektiv: patientens.

”Jag blev traumatiserad av det här,” förklarar Weitz.

I USA definieras sexuella övergrepp som ”alla sexuella handlingar utan samtycke som är förbjudna enligt federal, stam- eller statlig lag, inklusive när offret saknar förmåga att samtycka” – och medicinska leverantörer som penetrerar en patients könsorgan utan deras samtycke, när de är arbetsoförmögna under narkos (med undantag för en livshotande medicinsk nödsituation), ägnar sig åt beteende som är liktydigt med sexuella övergrepp.

Det faktum att detta ofta görs som en del av en läkarstudents utbildning gör det inte mindre av en kränkning.

Nej, jag menar inte att läkarstudenter och läkare är rovdjur med ondskefulla avsikter – men deras uppsåt är irrelevant i avsaknad av patientens samtycke.

Själva handlingen att penetrera någons könsorgan utan deras tillåtelse eller vetskap, frånvarande en medicinsk nödsituation, är kriminell. Vi bör inte omdefiniera, acceptera eller minimera detta beteende bara för att det görs av en läkare.

Egentligen precis tvärtom: Vi bör förvänta oss att medicinska leverantörer följer en högre standard.

I 2012, Dr. Shawn Barnes, då läkarstudent, talade ut (och vittnade senare om att ändra lagarna på Hawaii) om att behöva utföra bäckenundersökningar på medvetslösa patienter som inte hade gett uttryckligt samtycke.

Barnes lyfter fram hur patienter undertecknade formulär skrivna i vaga ordalag som säger att en läkarstudent kan vara ”involverad” i deras vård, men inte berättade för patienterna att denna ”vård” inkluderade en intern undersökning medan de är under narkos.

Barnes erfarenhet av läkarutbildningen är inte ovanlig, men många läkarstudenter är rädda för att tala ut om att de måste göra dessa prov utan samtycke av rädsla för vedergällning.

Problemet är utbredd.

Två tredjedelar av läkarstudenterna i Oklahoma rapporterade att de blivit ombedda att utföra bäckenundersökningar på patienter som inte hade samtyckt. Nittio procent av de tillfrågade läkarstudenterna i Philadelphia utförde samma undersökning på sövda patienter, utan att veta hur många som faktiskt hade samtyckt.

Och nyligen rapporterade flera läkarstudenter runt om i landet till Associated Press att de också hade gjort bäckenundersökningar på medvetslösa patienter och inte visste om någon av dem faktiskt hade gett sitt samtycke.

Många i det medicinska samfundet hånar tanken att detta är oetiskt eller kan betraktas som misshandel eftersom detta har varit standardpraxis i flera år.

Men bara för att det är rutin gör det det inte etiskt.

Det finns också en vanlig uppfattning på sjukhus att om en patient redan har gett sitt samtycke till operation, och eftersom operationen i sig själv är invasiv, så behövs inte ett ytterligare samtycke för en bäckenundersökning.

Att samtycka till en medicinskt nödvändig operation betyder dock inte att en patient också samtycker till att en främling kommer in i rummet efteråt och för in sina fingrar i slidan.

Inre bäckenundersökningar skiljer sig till sin natur från andra typer av undersökningar som görs på andra kroppsdelar. Om vi ​​accepterar denna standard – att status quo bara ska kvarstå, särskilt när det gäller patientvård – så skulle oetiska metoder aldrig ifrågasättas.

Sjukhus förlitar sig ofta på det faktum att eftersom de flesta patienter inte vet att denna undersökning utfördes, kan de inte göra något åt ​​det efteråt. Men om denna praxis är så godartad som många läkare hävdar, varför inte få samtycke?

Det är verkligen en fråga om bekvämlighet. Sjukhus verkar oroa sig för att om de måste få samtycke så kommer patienter att avböja, vilket tvingar dem att ändra sina rutiner.

Paul Hsieh, en Denver-baserad läkare som skriver om hälso- och sjukvårdspolicy, rapporterar att ”Att medvetet välja att inte fråga på grund av rädsla för ett ”nej”-svar och istället utföra proceduren ändå bryter mot själva begreppen samtycke, patientautonomi och individuella rättigheter .”

Vissa medicinska leverantörer hävdar också att när en patient kommer till ett undervisningssjukhus ger de underförstått samtycke – att patienten på något sätt ska veta att läkarstudenter kan utföra interna undersökningar på dem.

Denna bekväma ursäkt ignorerar verkligheten att de flesta patienter inte har lyxen att välja mellan flera sjukhus.

De väljer ett sjukhus av nödvändighet: där deras läkare har privilegier, där deras försäkring accepteras, vilket sjukhus som är närmast i en nödsituation. De kanske inte ens är medvetna om att sjukhuset de är på är ett undervisningssjukhus. Till exempel är Stamford Hospital i Connecticut ett undervisningssjukhus för Columbia University i New York City. Hur många patienter skulle definitivt veta detta?

Bortsett från ursäkter, faktum kvarstår: Vi måste sluta låtsas som att medicinskt trauma är en oviktig form av trauma.

Patienter som efter operationen får reda på att en bäckenundersökning gjordes utan deras samtycke rapporterar att de känner sig kränkta och upplever betydande trauma som ett resultat.

Sarah Gundle, en klinisk psykolog och klinisk chef för Octav i New York City, säger att medicinska trauman kan vara lika viktiga som andra typer av trauma.

”En bäckenundersökning utan samtycke är en kränkning precis som alla andra typer av kränkningar”, säger hon. ”På vissa sätt är det ännu mer lömskt, eftersom det ofta görs utan att patienten ens vet, på en plats som är tänkt att skydda patienter.”

Melanie Bell, styrelseledamot för Maryland Nurses Association, rapporterade också under en utfrågning av lagstiftande utskott att det också finns tillfällen då patienter har vaknat under undersökningen (som vad som hände med Weitz) och känt sig kränkta.

Det som förvärrar denna typ av kränkning är att denna praxis inte bara är oetisk, utan när den görs av läkarstudenter är det nästan alltid medicinskt onödigt.

Dessa undersökningar utförs överväldigande för studentens fördel och ger ingen medicinsk nytta för patienten.

Dr. Phoebe Friesen, en medicinsk etiker som ingående har studerat denna fråga och författat en nyligen landmärke papper på det, säger patientens perspektiv saknas. Medicinska skolor ser detta som en ”möjlighet” att undervisa studenten, men patientens kroppsliga autonomi och rättigheter kan inte avfärdas.

”Länder och stater som har förbjudit denna praxis har inte begränsats i sin förmåga att effektivt utbilda läkarstudenter. Det finns andra sätt att undervisa på som inte kräver att en bäckenundersökning utförs på en patient som inte har gett sitt samtycke och ofta inte ens vet vad som har hänt när de var under narkos, säger Friesen.

Vissa sjukhus, som NYU Langone i New York City, rapporterar att de använder volontärer för betalda bäckenundersökningar för läkarstudenter att öva examen på, vilket eliminerar frågan om undersökningar utan samtycke.

Att utföra bäckenundersökningar utan samtycke är olaglig i Hawaii, Virginia, Oregon, Kalifornien, Iowa, Illinois, Utah och Maryland. Lagstiftning som förbjuder detta antog nyligen New Yorks lagstiftande församling och är under behandling i andra stater, inklusive Minnesota och Massachusetts.

Även om denna praxis är vanligast med bäckenundersökningar, förbjuder många av dessa lagförslag också att undersökningar av rektala och prostata utan samtycke görs på en sövd patient.

Ett antal lagstiftare, inklusive senator Roxanne Persaud i New York (D-Brooklyn), har blivit uttalade kritiker av denna praxis.

”Det finns vissa förväntningar du har när du besöker din läkare, och det är inte så att din kropp kommer att utnyttjas om de måste sätta dig i narkos”, sa hon.

Och det är inte bara lagstiftarna som säger ifrån heller. American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) har fördömt denna praxis och säger att bäckenundersökningar på en sövd patient som utförs i undervisningssyfte endast bör göras med informerad samtycke.

Men vissa medicinska skolor fortsätter att använda sitt inflytande för att försöka trycka tillbaka på lagstiftning som kräver samtycke. Yale Medical School varnade enligt uppgift lagstiftare för eventuell lagstiftning i Connecticut.

När hon talar om sin egen traumatiska upplevelse säger Weitz: ”När det medicinska samfundet inte värdesätter en patients kroppsliga autonomi, har det en mycket negativ inverkan på patientvården.”

Samtycke borde vara grundläggande inom medicin, men undersökningar som dessa undergräver själva premissen att inte skada patienterna som läkare har svurit att läka. Och om samtycke anses frivilligt inom sjukvården, var går gränsen?

”Om medicinska leverantörer lärs att avstå från att inhämta samtycke,” säger Weitz, ”så fortsätter det sättet att utöva medicin.”

Misha Valencia är en journalist vars arbete har varit med i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly och många andra publikationer.