Du kan inte söta dig in i diabetes

Det finns många fler faktorer som spelar in – alla mer komplicerade än ”Jag hade en cupcake till lunch.”

Hur vi ser världen formar vem vi väljer att vara – och att dela övertygande erfarenheter kan rama in hur vi behandlar varandra, till det bättre. Detta är ett kraftfullt perspektiv.

”Jag har precis ätit så många cupcakes, jag fick diabetes”, skämtade en kollega från andra sidan skåpets vägg. En annan grupp arbetskamrater utbröt i skratt.

Även om skämtet kan verka harmlöst för dem, vred jag mig av obehag.

De säger att den bästa sortens humor inte slår ner – men som en person som lever med typ 2-diabetes som måste interagera med denna grupp individer nästan varje dag, kunde jag inte låta bli att känna mig urtagen av denna så kallade punchline.

För 30 miljoner amerikaner, att hantera diabetes är inte ett skämt. Det är en vardaglig verklighet att lära sig adaptivt ätande, ta piller, sticka dig själv med nålar eller injicera insulin.

Det är en sjukdom som är starkt påverkad av genetik, en som du sannolikt inte är den första i din familj att förvärva – och ändå kvarstår det ihållande stigmat: hur du äter orsakar diabetes.

Men genom att förenkla denna komplexa sjukdom vidmakthåller vi tanken att diabetes är någonting förtjänar.

För mer än tre år sedan gick jag till min läkare för att få åksjukeplåster för en kryssning. Jag hade en full fysisk så att min försäkring skulle täcka besöket, och till min förvåning ringde min läkare mig tillbaka bara en dag innan min kryssning skulle avgå.

Det var då han berättade att jag hade diabetes. Jag ställde många frågor som började med ”Är du säker?” följt av ”Vad orsakade detta?”

När min frågeställning snabbt förvandlades till spelet med självskuld, sa min läkare något som förändrade min syn på min diagnos.

Han sa: ”För dig var det inte en fråga om om man skulle få diabetes var det en fråga om när.”

Det finns en anledning till att de flesta läkarintagsformer frågar din familjs hälsohistoria – och jag kan räkna på mer än en hand mina nära familjemedlemmar (både levande och avlidna) som har diabetes.

I en artikel från 2010 ”Intuitivt ätande: Njut av din mat, respektera din kropp”, ger Dr. Linda Bacon och Judith Matz, LCSW, insikter för att förstå denna genetiska disposition och avsluta skuldspelet för gott.

”Gener spelar en stor roll i utvecklingen av diabetes,” skriver Bacon och Matz. ”Vi föds alla med utmaningar i vår genetiska kod – såväl som i våra livsförhållanden – och det här är en av utmaningarna du har fått.”

”Din kropp var sårbar”, fortsätter de. ”Svårigheter med glukosreglering och någon kombination av faktorer utlöste den genetiska benägenheten.”

Upprörd inte orsakade – och det här är en distinktion som är viktig.

Många faktorer kan lägga stress på en genetisk predisposition som denna – inklusive kronisk stress, som ingen verkar fokusera på i närheten av så mycket som de gör cupcakes – men sårbarheten i sig är genetisk, och inte alls inom vår kontroll.

Och i denna mening gör det inte att äta socker orsak diabetes. Om så var fallet skulle alla med sötsuger ha diabetes.

Generna du får spelar en mycket större roll vid diabetes än vad många erkänner. Men när vi slarvar över detta, förvandlar det en sjukdom värd empati till ett ”straff” för människor som gjort ”dåliga val”.

Användningen av orsakssamband där det kan vara ett samband – eller helt enkelt en faktor bland många – orsakar mycket felaktig information om diabetes.

Som självutnämnd salttand kan jag berätta att godis aldrig var något jag längtat efter. Och ändå skulle jag fortsätta att utveckla diabetes, och folk skulle göra antaganden om min kost och kropp som helt enkelt inte var sanna.

Det är därför som skämt om att få diabetes när du äter godis som en icke-diabetiker gör mer skada än de skratt gör gott.

En muffin ger dig inte diabetes och skämt om att det är farligt på två nivåer: Det skapar desinformation om denna sjukdom och främjar stigmat att få diabetes är något man har kontroll över.

Detta skämt tilldelar även mat en moral som kan vara skadlig för dem som lever med ätstörningar.

Att skapa en värdehierarki för mat kan uppmuntra restriktiva matvanor.

Genom att säga att att äta godis ger dig diabetes, främjar du denna idé att mat har ett inneboende ”bra” eller ”dåligt” värde och att ditt straff för att du äter dåligt är att få en sjukdom.

Detta slår hem för mig, särskilt som en stor person som bor i skärningspunkten mellan diabetes och en ätstörning.

Enligt National Eating Disorder Association finns det ett samband mellan diabetes och det känslomässiga tillståndet i samband med ätstörningar. De säger att diabetes också fördubblar sannolikheten för att ha klinisk depression – en annan ruta som jag kontrollerar.

National Eating Disorder Association tillägger: ”En studie av ungdomar från Norge visade att förutom ålder hade negativ inställning till diabetes och negativa föreställningar om insulin det högsta sambandet med insulinbegränsning och ätstörningsbeteende.”

Med andra ord, om att vara ”fet” anses vara orsaken till att få diabetes, då kan oordnad ätande – baserat på rädsla för att vara tjock – vara ens försök att förhindra diabetes.

Och i den meningen påverkar stigmat och desinformation kring diabetes oss alla.

Ordet ”attityd” och ”tro” sticker dock ut för mig här. Till skillnad från genetisk predisposition involverar attityder och övertygelser personlig handling. Man kan ändra sina attityder och övertygelser över tid.

Och det här är precis platsen där icke-diabetiker kan sluta försöka vara komiker och börja vara allierade.

Istället för att främja stigmat med skämt, utmanar jag icke-diabetiker att tänka om och tänka om och prata om diabetes.

Om du hör någon skämta om att få diabetes, använd det som en möjlighet till utbildning.

Du skulle inte skämta om att någon får cancer – så vad är det som är så humoristiskt med diabetes? Båda är väl sjukdomar med genetiska och miljömässiga faktorer? Skillnaden är vem vi föreställer oss vanligtvis sjukdomens ansikte.

När det gäller diabetes är det de av oss som samhället anser vara otäcka – personer med större kropp och äldre.

Om du verkligen tittar på det är ditt skämt inget annat än tunt beslöjad fatfobi och ålderism.

Om du inte lever med diabetes varje dag skulle jag inte förvänta mig att du förstår hur det är att ha det.

Men jag förväntar mig samma respekt som varje enskild person förtjänar.

Även när jag växte upp nära mina diabetesfarföräldrar förändrades min syn när det blev min egen verklighet.

Jag lever ett väldigt fullt liv med diabetes, och som diabetiker ber jag inte om någons sympati. Jag skulle dock uppskatta ett grundläggande erkännande av min mänsklighet.

Även om jag inte är insulinberoende, står de som har stora problem med tillgänglighet och överkomlighet för ett läkemedel som de behöver för att hålla dem vid liv. Och jag står inför mina egna utmaningar – från de stigande kostnaderna för mina glukostestremsor till att täcka över blåmärken på mina injektionsställen.

Jag behöver inte vara på min arbetsplats och undra vad mina medarbetare egentligen tycker om diabetes. Det är inte till hjälp för mig att göra lätt av diabetes.

Orden du använder har makt. Varför slå ner någon när du kan hjälpa till att lyfta upp dem?

Alysse Dalessandro är en modebloggare i plusstorlek, HBTQ-influencer, författare, designer och professionell talare baserad i Cleveland, Ohio. Hennes blogg, Ready to Stare, har blivit en fristad för dem som mode annars har ignorerat. Dalessandro har uppmärksammats för sitt arbete inom kroppspositivitet och HBTQ+-förespråkande som en av 2019 NBC Outs #Pride50 Honorees, en medlem av Fohr Freshman-klassen och en av Cleveland Magazines mest intressanta personer för 2018.